Tiempo en Capital Federal

10° Max 8° Min
Cubierto
Cubierto

Humedad: 71%
Viento: Sureste 24km/h
  • Miércoles 8 de Julio
    Parcialmente nuboso  11°
  • Jueves 9 de Julio
    Cubierto  13°
  • Viernes 10 de Julio
    Cubierto  14°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

Tres amparos contra el aumento del subte

A días de que se aplique un incremento del 67% del boleto del subterráneo, distintos sectores recurrieron a la Justicia para intentar frenar el tarifazo.

Email This Page
subtelineah-vagones nuevos

En medio de la puja por el tarifazo de los servicios públicos, la Justicia tendrá que resolver si hace lugar o no a tres planteos que buscan frenar el incremento del 67% del subte, que llevará el boleto de $4,50 a $7,50.

Uno de esos recursos fue presentado por el legislador porteño Patricio del Corro (PTS-FIT), con el apoyo de sindicalistas de la Asociación Gremial de Trabajadores de Subte y Premetro (AGTSyP) como Claudio Dellecarbonara. El planteo recayó el Juzgado de Feria número 2, a cargo de Ana Paola Cabezas Cescato.

El diputado pidió la “nulidad” del incremento y aseguró que “en la Legislatura también he presentado un proyecto para suspender cualquier aumento hasta tanto no se sepa a dónde fue la plata que recibió Metrovías todos estos años, subsidios millonarios de los que jamás rindió cuenta”.

Un segundo amparo contra el aumento de la tarifa fue presentado por el legislador Marcelo Ramal, junto a Christian Palletti y David Carballo, también delegados de la AGTSyP. La presentación fue sorteada  en el Juzgado 11 Secretaría 21,  a cargo de la jueza Paola Cabezas Cescato.  La presentación  denuncia la malversación técnica y política sobre la cual Metrovías y el gobierno de la Ciudad pretenden sustentar el aumento en el subte.   En el  cálculo de la llamada “tarifa técnica” (que surge de prorratear los gastos operativos sobre el número total de pasajeros),  la empresa incorpora ciertos gastos de mantenimiento y depreciación de material rodante que, en verdad, son  ejecutados por el Estado, no por el concesionario.  “Esta maliciosa interpretación de la tarifa técnica ha sido analizada por la Auditoría  de la Ciudad en el año 2013. En ese momento, la Auditoria realizó un cálculo alternativo de dicha tarifa técnica, ubicándola en $4,89 mientras SBASE la calculaba en $7,47. Actualizando por inflación el cálculo de la Auditoria,  la tarifa técnica debería ubicarse en $8,6 cuando SBASE la determinó  en $13,4, un 55,5% más alta”.

En segundo lugar, el amparo plantea que la tarifa que se pretende aplicar «representa un aumento del 67% en la tarifa actualmente vigente (…). Desde que comenzó la escalada de aumentos a junio de 2016 – cuatro años exactos- el índice de precios ha tenido un incremento del 112%, en tanto la tarifa del subte creció en un 581%”.

Un tercer amparo fue presentado por el ex legislador Alejandro Bodart (MST), que tuvo éxito en su intento de frenar el aumento de 2013. Bodart solicitó la habilitación de la feria y la presentación recayó en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario número 5 de la Ciudad, a cargo del juez Martín Converset.

“De 2013 a 2015 la tarifa técnica subió un 79%, pero pretenden aumentar la tarifa al usuario un 200%. Además es falso que la suban para bajar los subsidios, ya que en ese mismo período éstos subieron un 67%. La justicia debe frenar este tarifazo arbitrario”, afirmó Bodart.

A estos amparos se suma el que había sido presentado a fines de junio por el auditor Facundo del Gaiso (Coalición Cívica), quien había denunciado que la tarifa técnica se encontraba sobrevalorada.

dz / fs

Fuente Redacción Z
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario