Tiempo en Capital Federal

23° Max 19° Min
Cubierto
Cubierto

Humedad: 79%
Viento: Este 16km/h
  • Domingo 18 de Abril
    Cubierto19°   23°
  • Lunes 19 de Abril
    Despejado18°   23°
  • Martes 20 de Abril
    Nubes dispersas18°   23°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

Rechazan pedido de abogado de Macri contra Oyarbide

En la investigación por la intervención ilegal de llamadas telefónicas.

Email This Page

La Cámara Federal rechazó por «extemporánea» la solicitud de los abogados del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, para que el juez Norberto Oyarbide sea apartado de la investigación por la intervención ilegal de llamadas telefónicas, confirmaron fuentes vinculadas al sumario penal.

En la causa, además de Macri, están procesados el ex jefe de la Policía Metropolitana, Jorge Palacios y el sindicado espía Ciro James, entre otros.

Los defensores de Macri, Santiago Feder y Ricardo Roshental, volvieron a recusar a Oyarbide por «enemistad manifiesta», no solo con respecto al jefe de Gobierno, sino también con ellos, quienes dijeron haber sido objeto de «destrato y maltrato» por parte del magistrado.

Los letrados expusieron que el «sentimiento de el enemistad» quedó evidenciado en la negativa del juez a producir medidas de pruebas ofrecidas por la defensa de Macri, decisión que, ante la apelación del jefe de gobierno porteño, fue declarada nula por la Sala I de la Cámara.

La defensa de Macri pretendía que se profundizara la investigación y se realizaran nuevas pericias sobre un video en el que un individuo, al que trascendidos vincularon con la Secretaría de Inteligencia (SI), aparece filmado en un locutorio.

Oyarbide interrogó entonces a quien fue identificado como Hugo Alvarez, al que se le atribuyó haber alertado sobre las «pinchaduras» telefónicas por parte del gobierno porteño a Sergio Bursten, familiar de una de las víctimas del atentado a la AMIA y opositor a la designación de Palacios como jefe de la policía local.

Feder y Roshental sostuvieron que «el maltrato» que recibieron de parte de Oyarbide no lo constituyó el rechazo del pedido de las medidas de pruebas (luego anulado por la Cámara), sino la forma utilizada por el magistrado para exteriorizar esa negativa.

La Sala I de la Cámara recordó que cuando se recusa a un juez por una causal «sobreviniente» (la que aparece durante el trámite del proceso) el planteo debe ser realizado dentro de las 48 horas de producido o notificado el hecho que motiva el pedido de apartamiento.

Los camaristas Eduardo Farah, Jorge Ballestero y Eduardo Freiler precisaron que Oyarbide se había opuesto a la producción de las pruebas el 19 de abril último «es decir -acotaron- más de tres meses antes del planteo recusatorio» de Feder y Roshental.

«Por ello -concluyeron- la recusación debe ser declarada inadmisible, por extemporánea».

DZ/km

Fuente Redacción Z
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario