Tiempo en Capital Federal

11° Max 8° Min
Cubierto
Cubierto

Humedad: 66%
Viento: Nordeste 18km/h
  • Lunes 27 de Junio
    Cubierto con lluvias10°   11°
  • Martes 28 de Junio
    Cubierto10°   15°
  • Miércoles 29 de Junio
    Cubierto10°   16°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 26/06/2022 22:24:46
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

Presupuesto para vivienda: cada año menos fondos

La evolución del gasto del Instituto para la Vivienda de la Ciudad (IVC) de Buenos Aires «ha experimentado recortes presupuestarios año a año», y durante la gestión de Mauricio Macri, nunca se ejecutó la totalidad del presupuesto de la dependencia porteña, aseguró un análisis del Grupo de Estudio de Economía Nacional y Popular (GEENaP).

Por Redacción Z
Email This Page

 

Según un análisis del Grupo de Estudio de Economía Nacional y Popular (GEENaP), «a pesar de ser la ciudad con mayor recaudación per cápita del país, no hay una política intensa por parte del gobierno de Macri para resolver la cuestión habitacional, sino todo lo contrario».

Al respecto, subrayó el informe que «el nivel de subejecución es lamentable», ya que, según precisó, «durante 2009, 2010 y 2011 se ejecutó aproximadamente la mitad del presupuesto asignado».

Además indicó que «los restantes años de la gestión de Macri también fueron signados por la falta de uso de la totalidad de las partidas, con niveles de ejecución de 82 por ciento en 2008, 72 en 2011 y 85 en 2013».

Asimismo, el GEENaP puntualizó que «los programas implicados en el IVC, también son olvidados de las políticas del gobierno».

En ese sentido, señaló que «el Programa Créditos de la Ley 341/964, consiste en el otorgamiento de préstamos hipotecarios a familias y organizaciones integradas por personas de escasos recursos en situación crítica habitacional, para que en forma autogestionada se facilite el acceso a una vivienda propia».

Sin embargo, puso de relieve que «las partidas para este programa sufrieron sistemáticos recortes finalizando los años con una asombrosa subejecución, ya que en 2008 fue de 79%, en 2009, de 35; en 2010 y 2011, de 59; en 2012, de 67; y en 2013, de 77%».

El análisis del GEENaP remarcó también que la clase media porteña se vio perjudicada para poder acceder a créditos para la vivienda.

El informe destaca que «el programa Crédito a la Primera Vivienda BA, financiado por el IVC en conjunto con el Banco Ciudad, propone préstamos hipotecarios con una tasa de interés más baja que las ofrecidas por el mercado para adquirir la casa propia».

Tras lo cual advierte que «este programa que daría solución habitacional de gran parte de la clase media, sólo se ejecutó en un 84% en 2012 y en un 73 en 2013».

Además, puntualizó que «de un año a otro, tuvo una drástica reducción del presupuesto asignado que paso de 6,67 millones de pesos a 3,92 millones, lo que representó una caída interanual de 44%».

También precisó que está «el programa Vivienda con Ahorro Previo, que hace hincapié en la presencia del gobierno porteño `en la construcción de unidades en trama urbana, con aporte de tierra y proyecto para personas de nivel medio y bajo, carente de casa propia, que por sus ingresos no puede acceder al mercado inmobiliario libre, ya sea el particular o el bancario».

A pesar de la importancia que tiene este programa, el GEENaP precisó que «a lo largo de la gestión de Macri hubo una reiterada subejecución del presupuesto, que en 2008 fue de 76%; en 2009, de 43; en 2010, de 16; en 2011, de 29; en 2012, de 49; y en 2013, de 77».

Asimismo, subrayó que «en 2013 hubo una reducción de 41% de los recursos destinados a financiar el programa, mostrando la escasa importancia que se le otorga a la provisión de préstamos hipotecarios para el acceso a la primera vivienda».

De acuerdo al informe, otros que corrieron la misma suerte son «Vivienda Porteña» que presentó subejecución de 31% en 2009; cero en 2011, y 50 en 2012; y el «Programa de Radicación, Integración y Transformación de Villas» que tuvo un nivel de ejecución de 76% en 2008; 68 en 2009; 1 en 2010; 31 en 2011; 25 en 2012; y 24 en 2013.

«El Gobierno de la Ciudad administra la jurisdicción del país con mayores ingresos en relación con su cantidad de habitantes y dimensión territorial y aumenta sistemáticamente los impuestos como ABL, patentes, sellos, etc», sostuvo el GEENaP.

Sin embargo, afirmó que «a pesar de contar con cada vez más recursos, recorta partidas de programas esenciales para los sectores medios y populares», y concluyó que «la gestión del PRO en vez de garantizar políticas públicas para facilitar el derecho a la vivienda, responde con violencia y recorte de presupuesto».

DZ/sc

Fuente Télam
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario