Tiempo en Capital Federal

17° Max 13° Min
Cubierto con lluvias
Cubierto con lluvias

Humedad: 66%
Viento: Sureste 34km/h
  • Jueves 22 de Octubre
    Cubierto con lluvias14°   17°
  • Viernes 23 de Octubre
    Cubierto17°   21°
  • Sábado 24 de Octubre
    Cubierto18°   22°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

Un fallo dice que es legal manejar autos para Uber

La actividad de los choferes que trabajan para Uber es lícita, consideró un juez de Instrucción, en respuesta a una demanda penal del sindicato de taxis, que ya advirtió que apelará.

 

Email This Page
uber

El juez de instrucción Luis Zelaya desestimó una denuncia del sindicato de taxistas contra 33 choferes de la red de transporte privado Uber. Afirmó que la conducción de vehículos para esa multinacional de autos de alquiler no es delito sino “un entuerto netamente comercial”.

El fallo sostiene que quienes conducen vehículos para Uber desarrollan “una actividad comercial lícita”, y en todo caso podrían existir faltas administrativas o infracciones de tránsito, mas no delitos.

Zelaya adhirió al dictamen del fiscal Jorge Ballestrero y desestimó por “inexistencia de delito” la denuncia que la gremial de los taxistas formuló contra 33 conductores de Uber por los presuntos delitos de “entorpecimiento del transporte, desobediencia, competencia desleal, instigación a cometer delitos y asociación ilícita”.

El juez Zelaya coincidió: «No parece lógico que la intención de los acusados esté o haya estado orientada a entorpecer el transporte al que pretenden sumar sus servicios», sostiene.

El fiscal solicitó la desestimación de las actuaciones y “descartó las hipótesis de la instigación delictiva o de la asociación ilícita, al puntualizar que finalmente se trata del desarrollo de una actividad comercial lícita”.

En su dictamen, además, Ballestrero “se encargó de desechar la instigación delictiva y la asociación ilícita, porque entendió que la aparición de Uber busca desarrollar una actividad comercial lícita bajo un modo de asociación con fines legítimos”.

El juez Zelaya coincidió con ese criterio: “No parece lógico que la intención de los acusados esté o haya estado orientada a entorpecer el transporte al que pretenden sumar sus servicios”, sostiene.

«Más allá de la conflictividad que -sobre todo mediáticamente- ha desatado la aparición de Uber, lo concreto, lo real, es que, no se observa que en la vida cotidiana de los porteños se haya visto alterada la regularidad y eficiencia del servicio público de transporte individual de pasajeros ni cualquier otro, por cierto”, remarcó el juez.

El fallo subraya que “todo parece girar en derredor de la disconformidad de los denunciantes con la aparición de un competidor comercial. Sin embargo, todo indica también que este fuero penal no es la vía apropiada para resolver el conflicto”.

La decisión fue apelada por el estudio Cúneo Libarona, que representa a los taxistas, y está en la Sala V de la Cámara del Crimen.

 

DZ/Sc

Fuente DYN
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario