Tiempo en Capital Federal

24° Max 16° Min
Muy nuboso
Muy nuboso

Humedad: 46%
Viento: Sureste 32km/h
  • Sábado 5 de Diciembre
    Despejado15°   22°
  • Domingo 6 de Diciembre
    Despejado17°   23°
  • Lunes 7 de Diciembre
    Despejado18°   24°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

La Justicia sobreseyó a un joven que fumó marihuana en una plaza

El sobreseimiento se basó en un fallo previo de la Corte Suprema en el cual se dictaminaba que no se castiga la tenencia para consumo personal cuando ello no afecta a terceros.

Por Redacción Z
Email This Page
8505977-porro390.jpg

La Sala II de la Cámara Federal confirmó el sobreseimiento de un joven que fumó un cigarrillo de marihuana en una plaza porteña ya que esa conducta «no trascendió el ámbito de autonomía personal» y tampoco había efectuado «ostentación y trascendencia al público exigidas para la configuración del delito previsto», indicaron esta mañana fuentes judiciales.

Los camaristas Horacio Cattani y Martín Irurzun ratificaron el sobreseimiento dictado en primera instancia por el juez federal Sergio Torres, quien había despenalizado la conducta del imputado en base al fallo «Arriola» de la Corte Suprema que no castiga la tenencia para consumo personal cuando ello no afecta a terceros.

En una resolución de sólo tres carillas, los magistrados explicaron que «no existen en la causa elementos suficientes para sostener que la acción atribuida a M. d. L. haya trascendido el ámbito de autonomía personal protegido por el artículo 19 de la Constitución Nacional».

El texto de la Carta Magna a que aluden los camaristas establece que «las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados» ya que «ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley ni privado de lo que ella no prohibe».

En este caso puntual los jueces evaluaron que «si bien se desprende del relato del preventor que el contexto en el cual habría sido desarrollado el accionar del encausado fue en un espacio público –una plaza- no surge, en forma concreta y actual, ni siquiera la presencia de terceras personas a su alrededor» y que el acto «se realizó en circunstancias o condiciones tales que no aparejaban peligro concreto o daño a derechos o bienes» de otro.

DZ/sc

Fuente Télam
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario