Tiempo en Capital Federal

20° Max 14° Min
Despejado
Despejado

Humedad: 62%
Viento: Norte 21km/h
  • Miércoles 30 de Septiembre
    Despejado15°   21°
  • Jueves 1 de Octubre
    Muy nuboso12°   19°
  • Viernes 2 de Octubre
    Nubes dispersas  13°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

La Justicia porteña avaló el descuento de días de paro a docentes

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad rechazó un amparo presentado por ADEMYS.

Email This Page

El máximo tribunal basó su justificación en que «el ejercicio del derecho a huelga no genera por sí la obligación de pago del salario correspondiente, ni libera al empleador de cumplir con el pago. La normativa mencionada, que consagra el derecho, no zanja esa cuestión y tampoco existen normas de rango inferior que, al regular el derecho a huelga, establezcan una solución al respecto».

El juez Luis Francisco Lozano también indicó que «si con la huelga el trabajador no ha puesto su trabajo a disposición del empleador, no adquiere el derecho a verlo retribuido. Si en cambio, la hubiera mantenido, habría adquirido ese derecho».

En tanto, el juez José Casás adhirió al voto de Lozano y agregó que «la acción de amparo interpuesta no puede prosperar, en tanto la parte actora no ha logrado demostrar que el comportamiento del GCBA que se objeta en este expediente -consistente en descontar los haberes correspondientes a los días de huelga (de fechas 17/7/08 y 3/9/08) con relación a los docentes involucrados que no pusieron su fuerza de trabajo a disposición de su empleadora afectando la normal prestación del servicio educativo público- pueda calificarse como arbitrario o portador de un ilegalidad manifiesta».

El voto disidente del tribunal fue de la jueza Alicia Ruiz, quien señaló que «el descuento de haberes por no poner a disposición la fuerza de trabajo incide en el salario que hace a la subsistencia del trabajador y de su grupo familiar y tiene carácter alimentario».

Además, señaló que «afectar la retribución de los trabajadores sin dar cuenta de circunstancias que justifiquen esa privación, como sucede en estos actuados, es una violación inaceptable de un derecho consagrado en la CN, con el agravante de que esa lesión conlleva, un plus intimidatorio tendiente a desalentar futuros reclamos».

El amparo había sido anteriormente aceptado en primera instancia y en Cámara, pese a lo cual el gobierno de la Ciudad presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Superior Tribunal, quien tomo esta decisión.

 

Fuente Redacción Z
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario