Tiempo en Capital Federal

29° Max 19° Min
Despejado
Despejado

Humedad: 49%
Viento: Nordeste 26km/h
  • Miércoles 29 de Enero
    Cubierto con lluvias21°   30°
  • Jueves 30 de Enero
    Despejado18°   27°
  • Viernes 31 de Enero
    Despejado22°   31°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

Duro informe de Auditoría sobre la compra de vagones para la Línea B

Sbase falló en estimar los costos y la conveniencia de la compra de los CAF 6000. Pagó millones para adaptarlos y desoyó el dictamen de la Procuración y las advertencias de trabajadores y expertos. Para el auditor Del Gaiso, la compra “estaba decidida de antemano”. La empresa estatal desmintió una «supuesta debilidad en el sistema de control interno».

Email This Page
caf6000

Un informe de la Auditoría General de la Ciudad (AGCBA) detectó irregularidades en la adquisición de los coches CAF 6000 para la Línea B. Sbase decidió comprarlos, en 2013, aunque en su momento trabajadores y especialistas advirtieron que los vagones no eran compatibles con la infraestructura de la línea y que, para poder usarlos, se debían encarar obras millonarias.

Los 86 coches fueron comprados al Metro de Madrid por 39 millones de dólares. Esto obligó cambiar el sistema de alimentación eléctrica de la Línea B de tercer riel a catenaria. Las obras de adaptación obligaron a limitar el servicio y demandaron más de 15 millones de dólares, además de los 4 millones de euros que se pagaron a CAF por asesoramiento.

La Auditoría porteña concluyó en su informe que tanto la “estimación de los costos” como “la fundamentación de la conveniencia de la compra” fueron “insuficientes” y no cumplieron los parámetros de lo dictaminado por la Procuración General, que había ordenado a Sbase “justificar la contratación” y “verificar razonabilidad de los precios finales”.

El auditor por la Coalición Cívica Facundo Del Gaiso aseguró que el entonces gerente de Material Rodante de SBASE, Miguel Ditamo, dijo en una reunión de directorio que convenía comprar los coches CAF 6000 por encima de los Alstom, CNR y el resto de las empresas. “Lo dijo de forma verbal sin tener nada escrito ni presupuestos de las otras empresas a las que se refirió. No establecieron ningún estimado de gastos de nacionalización, no calcularon impuestos, no vimos ni un análisis de sustentabilidad, no vimos ni un análisis de ahorro energético, no vimos nada”, explicó Del Gaiso al portal En el Subte.

La Auditoría hizo eje en que se “compararon precios […] sin que se tratara de precios cotizados oficialmente por esas empresas”. Además, el organismo porteño acusa a Sbase de falta de planificación, al no contemplar los gastos extra que demandaría la compra de los CAF 6000: “No se incluyeron los gastos de nacionalización, transporte, seguros e impuestos. Estos ítems son de fundamental importancia a la hora de saber cuál podría ser el precio final. [Su ausencia] no permite efectuar una comparación certera y justa“.

La Auditoría también advierte que “no se ha efectuado un análisis de sustentabilidad de la flota adquirida, ni se ha llevado a cabo el estudio de consumo y ahorro energético de los coches, ni lo relativo al ciclo de vida con una proyección que sopese las condiciones de los coches ya usados y el futuro de los mismos”. Para Del Gaiso “estaban decididos de antemano a comprar los CAF 6000”. “A la hora de establecer un valor ni siquiera se analizó si era más conveniente comprar material rodante en China, por ejemplo, donde ya se estaban haciendo compras al por mayor”, añadió.

El informe concluye que, ante la falta de información brindada por SBASE, resultó imposible “concluir (sobre) la conveniencia de la compra de material rodante usado frente a material sin rodar”.

Desde SBASE desmintieron una «supuesta debilidad en el sistema de control interno». «En ese sentido, las contrataciones efectuadas cumplieron todos los procedimientos internos y satisfacen los requisitos de razonabilidad y legalidad que establece el marco normativo que rige el funcionamiento y la actividad de SBASE», agregaron.

La respuesta completa:

SBASE desmiente una supuesta debilidad en el sistema de control interno. En ese sentido, hay tres áreas encargadas de llevar adelante los procedimientos de control de las diversas operaciones realizadas por la empresa:

· Control de Gestión: desarrolla el control presupuestario y de gestión operacional de SBASE.

· Auditoría interna: evalúa y controla los distintos circuitos administrativos con foco en los procesos críticos a los fines de minimizar los riesgos y comprobar el cumplimiento de la normativa legal e interna de SBASE.

· Comisión fiscalizadora: es la responsable del control del cumplimiento de los estatutos y de las decisiones tomadas en las reuniones de Directorio y en la Asamblea de Accionistas.
Además, SBASE cuenta con un procedimiento de compras de bienes y servicios, a través del que la Coordinación de Compras y Suministros prevé anualmente las contrataciones que afectan a diversas áreas.

En ese sentido, las contrataciones efectuadas cumplieron todos los procedimientos internos y satisfacen los requisitos de razonabilidad y legalidad que establece el marco normativo que rige el funcionamiento y la actividad de SBASE.

Asimismo, la gestión realizada durante cada ejercicio social está reflejada en los Libros de Actas de Directorio y de Asambleas, así como en la Memoria del ejercicio y los resultados económicos en los balances contables de la empresa conforme lo establece el Estatuto Social y la Ley de Sociedades Comerciales.

Al mismo tiempo, para fortalecer la transparencia de la gestión, toda la información referida a licitaciones y subastas públicas se encuentra en la página web (www.buenosaires.gob.ar/subte) y cada llamado a licitación es publicado en los diarios de mayor circulación nacional.

dz /fs

Fuente Redacción Z
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario