">

Tiempo en Capital Federal

21° Max 14° Min
Despejado
Despejado

Humedad: 65%
Viento: Suroeste 22km/h
  • Sábado 19 de Octubre
    Cubierto15°   21°
  • Domingo 20 de Octubre
    Cubierto15°   18°
  • Lunes 21 de Octubre
    Nubes dispersas14°   20°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

«Estamos dispuestos a conversar pero no a cambiar el espíritu de la ley»

El macrismo ratificó hoy que si antes del 1 de enero la Legislatura porteña no aprueba la ley, el subte «seguirá administrado por el Gobierno nacional» y afirmó que el PRO está «dispuesto a conversar» con la oposición, aunque «no a modificar la esencia del espíritu» de la norma porque la Ciudad necesita una «herramienta para poder gestionar» el servicio.

Email This Page
MartinOcampo-legislador porteño-PRO Martín Ocampo, legislador porteño por el PRO

De cara a la sesión extraordinaria del próximo miércoles, el legislador Martín Ocampo coincidió con las advertencias formuladas el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, quien aseguró que sin la ley de subtes «no hay taspaso» desde la órbita de la Nación porque «no podemos aceptar ningún servicio nuevo en la Ciudad sin el aval de la Legislatura«. En declaraciones a radio 10, el legislador del PRO se refirió a la última sesión ordinaria del miércoles pasado durante la cual el legislativo local sancionó el Presupuesto, pero no trató el proyecto de ley vinculado a la transferencia del subte.

«Estamos complicados: si no se aprueba (la norma), el 1 de enero los subtes seguirán siendo administrados por el Gobierno nacional», confirmó Ocampo esta mañana.

Al expresar que desde el macrismo «tenemos que buscar mecanismos que acerquen posiciones» con las otras fuerzas políticas, el referente del PRO destacó: «Estamos dispuestos a conversar, lo que no estamos dispuestos es a modificar la esencia del espíritu, porque nosotros somos quienes estamos gobernando y necesitamos esa herramienta para poder gestionar el subte».

Y, resumió el tema de esta manera: «Se necesita, primero, tener una fuente de financiamiento que garantice la prestación del servicio en forma sustentable y, segundo, resolver el tema de la conflictividad gremial».

Este último punto tiene que ver con la intención del macrismo de poner límites a las huelgas de los trabajadores del sector, al declararlo como servicio esencial.

«Nosotros le decimos a la oposición: el subte tiene una conflictividad gremial que hay que resolver, no se puede hacer como si nada pasara: en la Argentina en este último año hubo 31 días de paro en los subtes; hay un problema no resuelto entre los metrodelegados y la UTA y nosotros tenemos que ponernos del lado del usuario», sostuvo Ocampo.

Sobre esta cuestión, añadió: «A nadie le gusta generar mecanismos que condicionen el ejercicio de ciertos derechos, pero lo cierto es que hay un problema (gremial). Por eso planteamos la prestación de servicios mínimos durante la huelga porque, si no, la Ciudad colapsa cada vez que para el subterráneo».

Ocampo explicó que, además de este primer tema referido a la restricción del derecho de huelga, hoy otros dos «puntos conflictivos» que impiden consensuar con la oposición la aprobación de la ley del traspaso del subte. «La segunda diferencia es con el tema de financiamiento. A un nuevo gasto, nosotros queremos generar otros nuevos ingresos para no desfinanciar otras áreas de gobierno», señaló.

Puntualizó que «la tercera diferencia, y por ahí la más importante, es que la oposición no está planteado la continuidad el contrato de Metrovías -que viene funcionando desde el año ’94- y nosotros le decimos que no, que ese contrato tiene muchas contingencias y que tenemos que tener un nuevo marco contractual, sea con Metrovías o con cualquier otro prestador».

El legislador explicó que a la «transición» entre el traspaso del subte a la Ciudad «le sigue un procedimiento de contrataciones que puede terminar en Metrovías, en un tercer operador o la prestación por parte del Estado del servicio, para lo cual la ley prevé la constitución de una sociedad anónima de capital estatal para la prestación del servicio».

«Esa es la propuesta nuestra, que incluye varias alternativas como por ejemplo en vez de concesionar el servicio a una S.A, a un prestador, hacer directamente la transferencia del paquete accionario de la nueva sociedad», indicó.

 

Fuente DYN
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario