Tiempo en Capital Federal

13° Max 8° Min
Despejado
Despejado

Humedad: 70%
Viento: Norte 12km/h
  • Martes 3 de Agosto
    Parcialmente nuboso  14°
  • Miércoles 4 de Agosto
    Muy nuboso10°   14°
  • Jueves 5 de Agosto
    Parcialmente nuboso11°   16°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

Espionaje: la oposición acusa a Macri de ponerse por encima de la ley

Diego Kravetz afirmó que Macri ‘embiste contra la Justicia y se pone por encima de la ley’.

Email This Page

Fuentes judiciales indicaron a Télam que la intención de Macri de apartar a Oyarbide se basa en informaciones periodísticas según las cuales el ex senador Héctor Maya habría manifestado que, en un ocasional encuentro, el magistrado le habría anticipado que iba a «llevarse puesto» al jefe de Gobierno capitalino.

En un escrito de 26 carillas, presentado hoy minutos antes de las 9.00 y al que esta agencia tuvo acceso, la defensa de Macri afirmó que Oyarbide «no cumple con el requisito constitucional de ser un ‘juez imparcial’ e ‘independiente'».

Sin embargo, esta decisión motivó críticas desde la oposición de la Legislatura porteña. El titular del bloque del PJ, Diego Kravetz, aseguró que «Si (Macri) cometió un hecho ilícito, debe responder como cualquier otro ciudadano y no atacar a los jueces por no estar de acuerdo con sus fallos».

Sin embargo, desde el entorno legal del líder de PRO desoyeron las acusaciones y sostuvieron que el recurso tiene sustento jurídico suficiente.

«Las numerosas declaraciones realizadas ante los medios periodísticos son reveladoras de la efectiva predisposición a imputar a nuestro asistido desde el inicio de la investigación», dijeron los abogados Santiago Feder y Ricardo Rosental, defensores de Macri.

Los letrados también cuestionaron el llamado a indagatoria y el procesamiento afirmando que «ninguno de esos actos, nulos de nulidad absoluta, pueden ser validados habiendo sido emitidos por un juez respecto del cual no se verifica la garantía de imparcialidad».

Fuentes allegadas a la investigación restaron trascendencia al pedido de recusación y estimaron que el juez rechazaría el argumento planteado por los abogados Feder y Rosental, por lo que sería finalmente la Cámara Federal la que deberá resolver.

Para el caso que Oyarbide no hiciese lugar al planteo, los defensores hicieron reserva de «interponer oportunamente el recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema» ya que «se encuentra en juego la garantía constitucional (de su defendido) a ser juzgado por un juez imparcial e independiente».

Pero esos argumentos no son suficientes según Kravetz. «Con esta recusación, lo único que hacen es embarrar la cancha politizando la causa», dijo.

 

Fuente Redacción Z
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario