Tiempo en Capital Federal

18° Max 11° Min
Cubierto
Cubierto

Humedad: 77%
Viento: Suroeste 31km/h
  • Domingo 31 de Mayo
    Parcialmente nuboso  13°
  • Lunes 1 de Junio
    Parcialmente nuboso  13°
  • Martes 2 de Junio
    Despejado  13°
Estado del Tránsito y Transporte
Actualizado: 20/09/2016 09:27:39
Tránsito
Trenes
Vuelos
Cargando ...

TEMAS DE LA SEMANA

Ordenan reducir la contaminación en la AU 25 de mayo

La Justicia porteña le ordenó al gobierno de Macri que en 8 meses deberá presentar un plan para reducir contaminación sonora en la Autopista 25 de Mayo.

Email This Page
autopista25demayo autopista 25 de mayo

La justicia porteña no admitió un recurso de inconstitucionalidad presentado por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires contra una sentencia y la Cámara le ordenó presentar en ocho meses un plan de reducción de contaminación sonora de la Autopista 25 de Mayo.

El tribunal le dio al gobierno porteño ese plazo para presentar el “Estudio Técnico de Impacto Ambiental” y el “Plan de Adecuación” que conduzca a la reducción de los ruidos excesivos emitidos en la Autopista 25 de Mayo.

Según los camaristas, el recurso de inconstitucionalidad y la intervención del Tribunal Superior de Justicia «no corresponde ante una decisión adoptada en la etapa de ejecución de una sentencia firme».

La Cámara confirmó una sentencia dictada a fin de lograr la ejecución de un fallo en el cual se hizo lugar a una acción de amparo por contaminación sonora en el entorno de la Autopista 25 de Mayo, planteada por un vecino que habita a metros de la vía rápida.

En diciembre pasado la Cámara confirmó que “dentro del plazo de ocho meses” tanto la administración local como AUSA deberán presentar al juzgado de primera instancia interviniente para su aprobación, el “Estudio Técnico de Impacto Ambiental” y el “Plan de Adecuación” que conduzca a la reducción de los ruidos excesivos emitidos.

Contra esta resolución confirmatoria, el gobierno porteño planteó el recurso de inconstitucionalidad señalando que se trata de una sentencia emanada del superior tribunal de la causa, y fundamentando afectación de derechos constitucionales y arbitrariedad de la decisión.

La sentencia señala que “el pronunciamiento impugnado no se encuentra comprendido entre los supuestos que habilitan la intervención del TSJ por vía del recurso de inconstitucionalidad, por cuanto tratándose de la apelación de una decisión adoptada en la etapa de ejecución de sentencia, lo resuelto no reúne la condición de definitiva“.

DZ/sc

Fuente Télam
Email This Page
0 Comentarios
Sé el primero en dejar un comentario!

Deja tu comentario